Prefectul județului Covasna, trimis în judecată de DNA. Guvernul trebuie să clarifice situația conducerii instituției

Prefectul județului Covasna, Ráduly István, a fost trimis în judecată de procurorii DNA Brașov pentru abuz în serviciu, într-un dosar privind atribuirea directă a unui contract de lucrări la sediul Instituției Prefectului. Prejudiciul calculat de anchetatori este de 356.025 de lei, reprezentând valoarea integrală a contractului.

Alături de prefect au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, Maria-Magdalena Tănase, consilier în achiziții publice, societatea Electroconstrucția Elco SRL și reprezentantul acesteia, identificat prin inițialele B.S.

Dosarul a fost înaintat Tribunalului Covasna. Pentru recuperarea presupusului prejudiciu, procurorii au instituit sechestru asigurător asupra unor bunuri imobile aparținând inculpaților.

Trimiterea în judecată nu echivalează cu stabilirea vinovăției. Toate persoanele și societatea vizate beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive.

Contractul ar fi fost atribuit preferențial

Acuzațiile vizează o achiziție desfășurată în perioada septembrie–decembrie 2021. Potrivit DNA, prefectul și consilierul în achiziții publice ar fi atribuit preferențial societății Electroconstrucția Elco SRL un contract pentru reparații generale și lucrări la instalația electrică a sediului Prefecturii Covasna.

Procurorii susțin că atribuirea s-ar fi făcut în baza unei înțelegeri prealabile cu reprezentantul societății și cu încălcarea legislației aplicabile.

Lucrările ar fi fost prezentate drept reparații curente. În realitate, consideră DNA, intervenția reprezenta o modernizare a instalației electrice și trebuia să parcurgă mai multe etape obligatorii: expertiză tehnică, întocmirea unui proiect nou, refacerea documentației tehnico-economice și transmiterea acesteia spre avizare ordonatorului principal de credite.

Proiectul de modernizare a instalației electrice era considerat necesar încă din 2008.

Potrivit rechizitoriului prezentat public de DNA, procedura de achiziție ar fi fost doar formală. Caietul de sarcini și memoriul tehnic au fost întocmite de consilierul în achiziții și semnate de prefect, dar costul și condițiile lucrării ar fi fost stabilite de reprezentantul firmei beneficiare.

Procurorii mai afirmă că oferta societății ar fi fost modificată după expirarea termenului-limită de depunere. Conform documentației achiziției, această situație ar fi trebuit să conducă la excluderea firmei.

Materiale de 77.142 de lei, presupus decontate fără să fie folosite

DNA evaluează prejudiciul la 356.025 de lei, valoarea întregului contract despre care susține că a fost încheiat cu încălcarea legii.

Din această sumă, 77.142 de lei ar reprezenta materiale decontate, dar care nu ar fi fost utilizate în executarea lucrărilor.

Comunicatul public nu precizează cine a verificat cantitățile, cine a semnat documentele de recepție și cine a aprobat plata finală. Aceste elemente vor trebui clarificate în proces, prin examinarea documentelor achiziției, a situațiilor de lucrări și a circuitului intern de avizare.

Prefectul: „Nu am primit încă rechizitoriul”

Ráduly István a declarat pentru AGERPRES că nu primise rechizitoriul și că nu dorește să comenteze acuzațiile înainte de a cunoaște conținutul dosarului.

Și reprezentanții Prefecturii Covasna au transmis că instituția a aflat din presă despre trimiterea în judecată și că nu poate formula, în acest moment, un punct de vedere asupra faptelor descrise de procurori. Poziția Instituției Prefectului

Această poziție este firească din perspectiva dreptului la apărare. Nu rezolvă însă problema administrativă creată prin trimiterea în judecată a reprezentantului Guvernului în teritoriu.

Poate rămâne Ráduly István în funcția de prefect?

Trimiterea în judecată nu determină automat încetarea mandatului.

Prefectul ocupă o funcție de demnitate publică și este numit sau eliberat din funcție prin hotărâre a Guvernului, la propunerea ministrului care coordonează instituțiile prefectului. Legislația în vigoare nu instituie o suspendare automată doar pentru că titularul funcției a fost trimis în judecată. Codul administrativ

Din punct de vedere juridic, Ráduly István poate continua să exercite atribuțiile de prefect până la o eventuală decizie a Guvernului.

Din punct de vedere instituțional, Executivul trebuie să spună dacă menține în funcție un prefect judecat pentru fapte presupus săvârșite chiar în conducerea instituției pe care o reprezintă.

Prefectul nu este doar conducătorul unei structuri administrative. El este reprezentantul Guvernului în județ, conduce Comitetul Județean pentru Situații de Urgență și verifică legalitatea actelor emise de administrațiile locale.

Acuzația că ar fi participat la încălcarea legislației achizițiilor publice nu îi anulează prezumția de nevinovăție. Creează însă o problemă de autoritate publică pe care Guvernul nu o poate ignora.

Dincolo de știre: dosarul penal și răspunderea administrativă sunt două lucruri diferite

Instanța va decide dacă acuzațiile procurorilor sunt dovedite. Guvernul trebuie să decidă dacă actuala situație este compatibilă cu exercitarea în continuare a funcției de prefect.

Cele două planuri nu trebuie confundate.

O eventuală eliberare din funcție nu ar reprezenta o condamnare și nu ar putea înlocui judecata. Menținerea prefectului în funcție este, la rândul său, o decizie politică și administrativă pe care Executivul trebuie să și-o asume public.

Până în dimineața zilei de 4 august, Guvernul și UDMR nu prezentaseră o poziție oficială privind continuarea mandatului lui Ráduly István.

Dosarul penal a ajuns la Tribunalul Covasna.

Întrebarea administrativă a ajuns la Guvern.

Cristian Radu I News Connect

Articol realizat pe baza comunicării Direcției Naționale Anticorupție, a prevederilor Codului administrativ și a declarațiilor transmise de Instituția Prefectului Județului Covasna.