UN ORAȘ. DOUĂ ADMINISTRAȚII (4)

„Parcarea lui este betonare. Parcarea mea este mobilitate”

Pamflet

Cristian Radu | News Connect

Dialogul primarilor din Brașov a ajuns în parc.

Ceea ce era, probabil, inevitabil.

Allen Coliban contestă proiectul parcării subterane propuse sub o parte a Parcului Nicolae Titulescu și întreabă dacă Brașovul își dorește mai multe mașini în centru.

George Scripcaru răspunde amintind că, în mandatul Coliban, Primăria analiza la rândul ei variante de parcări subterane în zona centrală — în fața Prefecturii și pe Aleea Tiberiu Brediceanu, sub Tâmpa.

Tradus aproximativ din dialectul politic brașovean:

Parcarea adversarului aduce mașini în centru.

Parcarea noastră rezolvă problema mașinilor din centru.

Copacul, deocamdată, nu și-a exprimat poziția.

De data aceasta avem cifre. Dar nu pe toate

Actualul proiect vizează o parcare subterană de aproximativ 440 de locuri, pe o suprafață propusă de circa 7.680 mp din zona Parcului Nicolae Titulescu, spre Casa Armatei. Studiul citat în dezbaterea publică estimează investiția la aproximativ 11,8 milioane de euro.

Consiliul Local a aprobat documentele pentru fundamentarea și pregătirea concesiunii.

George Scripcaru a legat proiectul de o viziune mai amplă privind centrul orașului, care presupune eliminarea unor parcări de suprafață și recuperarea unor spații pentru pietoni.

Numai că aici apare o întrebare esențială.

Câte locuri de parcare de la suprafață vor dispărea efectiv?

Pentru că, fără această cifră, nu putem stabili nici măcar ce fel de proiect discutăm.

Dacă noua parcare creează aproximativ 440 de locuri, iar un număr apropiat este eliminat de la suprafață, atunci avem în principal o relocare a parcării în subteran și recuperarea unor suprafețe pentru oraș.

Dacă dispar mult mai puține locuri decât cele create, avem o creștere netă a capacității de parcare în centrul Brașovului.

Dacă dispar mai multe, avem o reducere netă a parcării, concomitent cu eliberarea spațiului public.

Sunt trei politici urbane diferite.

Și nu pot fi evaluate fără această cifră.

Așadar, proiectul nu poate fi redus corect la:

„Săpăm parcul ca să aducem încă 440 de mașini.”

Dar nici nu putem spune:

„Facem o parcare subterană și centrul devine automat mai verde.”

Deocamdată știm câte locuri ar urma să construim.

Ar trebui să știm la fel de precis câte desființăm.

Dar Coliban chiar voia parcări în centru?

Da. Mai exact, în mandatul său au fost analizate asemenea soluții.

Scripcaru invocă, așadar, un fapt confirmat de documentarea disponibilă: în mandatul Coliban au fost analizate variante de parcări subterane în zona centrală.

Una în fața Prefecturii și alta pe Aleea Tiberiu Brediceanu, sub Tâmpa.

Studiul prezentat public în decembrie 2023 analiza, împreună, aproximativ 880 de locuri.

Documentarea fostei administrații indică și proiectul parcării de la Prefectură. Ulterior, Coliban vorbea despre o parcare de aproximativ 360 de locuri, propusă spre concesionare unui investitor privat, proiect care nu a obținut aprobarea Consiliului Local.

Deci replica actualului primar nu vine din neant.

Numai că există și cealaltă jumătate a poveștii.

Când studiul nu este proiectul

Faptul că o administrație studiază o soluție nu înseamnă că aceasta a devenit automat politica definitivă a orașului.

În decembrie 2023, Primăria condusă de Coliban a organizat o consultare publică asupra oportunității parcărilor din zona istorică.

Iar participanții nu au preferat nici Prefectura, nici Tâmpa.

Principala concluzie relatată după dezbatere a fost orientarea soluției către Centrul Civic, de unde deplasarea spre centrul istoric să continue pietonal sau cu transportul public.

Aici apare o diferență pe care pamfletul nu are voie să o ascundă doar pentru că ne strică gluma.

Administrația Coliban a analizat parcări centrale.

Actuala administrație a ajuns mai departe cu proiectul Titulescu: Consiliul Local a aprobat documentele necesare continuării procedurii de concesionare.

Nu sunt exact aceeași situație.

Dar sunt suficient de apropiate încât dialogul să merite urmărit.

Cine aduce mașinile în centru?

Aici începe adevărata discuție.

USR susține că o parcare de mare capacitate în centrul istoric poate genera trafic suplimentar tocmai în zona pe care orașul ar trebui să o elibereze de automobile.

Scripcaru propune o altă logică: parcarea subterană ar trebui corelată cu eliminarea unor parcări de suprafață și cu extinderea spațiului destinat pietonilor.

Numai că, pentru a judeca cele două poziții, avem nevoie de mai mult decât declarații.

Avem nevoie de bilanț.

Câte locuri există astăzi în perimetrul vizat?

Câte dispar?

Câte apar?

Și care este rezultatul final?

+200?

Zero?

–200?

Diferența dintre aceste trei rezultate poate schimba complet sensul proiectului.

Pentru că una este să muți mașinile de la suprafață în subteran.

Alta este să construiești capacitate suplimentară pentru ele.

Și cu totul alta este să reduci numărul total al locurilor de parcare din centru.

Abia după ce avem această ecuație putem răspunde serios la întrebare:

parcarea scoate mașinile din centrul Brașovului sau le face mai mult loc?

Și politica a intrat în parcare

Între timp, tonul dialogului s-a schimbat.

În relatarea sa despre disputa politică din Consiliul Local, BizBrașov redă următoarea formulare atribuită lui George Scripcaru:

„Userismul în toată splendoarea lui: frustrați, invidioși, necăjiți și foarte îndurerați.”

Aici dialogul administrativ începe să piardă din altitudine.

Pentru că putem discuta despre trafic.

Despre copaci.

Despre concesiune.

Despre costuri.

Despre 440 de locuri.

Despre transport public.

Chiar și despre cine a avut ideea primul.

Dar frustrarea este mai greu de introdus într-un studiu de trafic.

Nu are unitate de măsură.

Parcarea mea, parcarea ta

Și astfel revenim la problema care urmărește întreaga serie.

Când un proiect aparține administrației noastre, îi vedem avantajele.

Când aparține celeilalte, îi descoperim riscurile.

Scripcaru invocă un fapt confirmat de documentarea disponibilă: administrația Coliban a analizat variante de parcări subterane în zona centrală.

Coliban, la rândul său, pune o întrebare legitimă: dacă amplasarea unei parcări de mare capacitate sub Parcul Central este compatibilă cu obiectivul reducerii traficului auto în zona istorică.

Una nu o anulează automat pe cealaltă.

Iar Brașovul ar câștiga mai mult dacă discuția ar fi purtată tocmai aici.

Pe date.

Nu pe genealogia proiectului.

Dincolo de știre

În primul episod ne întrebam cine conduce orașul.

În al doilea, cine a lăsat proiectele.

În al treilea, când este un proiect cu adevărat gata.

Acum am ajuns la întrebarea inevitabilă:

Când este bun un proiect?

Răspunsul politic este tentant de simplu:

când este al nostru.

Răspunsul administrativ trebuie să fie mai greu.

Un proiect este bun dacă rezolvă problema pentru care a fost făcut fără să creeze una mai mare în altă parte.

În cazul parcării Titulescu, înainte de verdicte, Brașovul are nevoie de câteva răspunsuri măsurabile.

Care este bilanțul net al parcărilor din centrul Brașovului după realizarea proiectului?

Câte locuri noi apar și câte dispar?

Ce se întâmplă cu traficul?

Cât spațiu pietonal nou apare?

Ce se întâmplă cu arborii?

Care este costul real?

Ce obligații primește concesionarul?

Și, poate, întrebarea care le cuprinde pe toate:

vrem să facem mai ușor accesul mașinii în centrul Brașovului sau mai puțin necesar?

Până când avem răspunsul, ar fi prematur să spunem că parcarea va aduce mai multe mașini.

Dar la fel de prematur este să spunem că le va scoate.

Acolo se termină disputa politică.

Și ar trebui să înceapă administrația.

Poarta Șchei este tot una.

Numai că, între timp, cei doi au coborât cu disputa până în Parcul Central.

Sperăm că au venit pe jos.

Cristian Radu
Senior Editor | News Connect

Surse

• Radio România Brașov FM – proiectul parcării de sub Parcul Nicolae Titulescu și dezbaterea din Consiliul Local
• Documentarea proiectelor administrației Allen Coliban – parcări
• Radio România Brașov FM – consultarea din 2023 privind parcările subterane din zona istorică
• BizBrașov – studiul și disputa privind parcarea Titulescu
• BizBrașov – relatarea declarației lui George Scripcaru și disputa cu USR

Notă editorială: Textul este un pamflet construit pe documente, declarații publice și relatări jurnalistice. Pozițiile contradictorii sunt atribuite explicit celor care le-au formulat. Formulările ironice reprezintă opinii și procedee stilistice ale autorului.