Kronospan, la o săptămână după explozii: incendiul a fost stins, dar cauzele și condițiile repornirii nu sunt publice

La o săptămână după cele două explozii și incendiul produse pe platforma Kronospan din Brașov, autoritățile nu au prezentat public concluziile verificărilor tehnice. Nu se cunoaște cauza deflagrațiilor, nu au fost comunicate măsurile impuse operatorului și nici condițiile în care instalațiile afectate pot fi repuse în funcțiune.

Incidentul s-a produs în dimineața zilei de 22 iulie 2026. Prima explozie a avut loc în zona unui transportor de rumeguș. În timpul intervenției pompierilor, o a doua deflagrație s-a produs la o altă bandă transportoare.

Incendiul s-a extins pe aproximativ 6.200 de metri pătrați. Peste 100 de pompieri și 27 de mijloace de intervenție au fost mobilizate, inclusiv echipaje trimise de ISU Covasna. Nu au fost înregistrate victime.

Focarele au fost lichidate după mai mult de 24 de ore. Clădirile au fost verificate cu camere de termoviziune, iar autospecialele au rămas temporar pe platformă pentru prevenirea reaprinderii.

Compania a vorbit despre un „incident tehnic”

Kronospan a transmis, în ziua incendiului, că pe platforma industrială s-a produs un incident tehnic, limitat la zona afectată, iar circumstanțele sunt verificate împreună cu autoritățile competente.

Comunicatul nu precizează însă de unde a pornit prima explozie, cum s-a propagat incidentul și de ce a fost posibilă producerea unei a doua deflagrații, la o instalație diferită, în timp ce pompierii se aflau deja pe platformă.

Faptul că exploziile au afectat două benzi transportoare nu permite stabilirea unei cauze fără expertiză. Impune însă verificarea întregului circuit de transport și evacuare a rumegușului și prafului de lemn, nu numai repararea punctelor vizibil avariate.

Până la 29 iulie, nu au fost identificate public informații privind:

• finalizarea cercetării ISU;
• existența unui control al Inspectoratului Teritorial de Muncă;
• măsurile dispuse de Garda de Mediu;
• eventuale sancțiuni sau termene de conformare;
• instalațiile oprite după incendiu;
• reluarea integrală sau parțială a producției;
• verificarea sistemelor de detecție, izolare și stingere;
• un raport tehnic al operatorului.

Autolaboratorul nu a ajuns lângă fabrică

În ziua incendiului, Direcția Județeană de Mediu Brașov a anunțat că autolaboratorul instituției era disponibil, dar urma să fie trimis numai dacă ISU sau Garda de Mediu solicitau măsurători.

Ulterior, instituția a precizat că stațiile fixe de monitorizare nu au indicat depășiri ale parametrilor de calitate a aerului într-un interval de 24 de ore. Laboratorul mobil nu a fost deplasat în apropierea platformei industriale.

Stațiile fixe oferă informații importante despre calitatea generală a aerului în punctele în care sunt amplasate. Ele nu înlocuiesc însă măsurătorile efectuate în imediata apropiere a unui incendiu industrial, în timpul perioadei cu degajări masive de fum.

Din acest motiv, autoritățile trebuie să explice de ce nu a fost solicitat laboratorul mobil și pe ce date s-a bazat evaluarea impactului asupra mediului.

Absența depășirilor la stațiile fixe nu dovedește existența unei poluări, dar nici nu răspunde complet întrebării privind concentrațiile înregistrate lângă sursa incendiului.

Dezbaterea privind autorizația de mediu, mutată în august

În paralel, dezbaterea publică privind revizuirea autorizației integrate de mediu a fabricii, programată inițial pentru 28 iulie, a fost reprogramată pentru 27 august 2026, la ora 16:00, la Lux Divina.

Anunțul nu precizează motivul amânării. Noua dată permite însă includerea incidentului în procedura de revizuire.

Documentația analizată în august trebuie să cuprindă informațiile apărute după cele două explozii: cauza tehnică, instalațiile afectate, eventualele emisii accidentale și măsurile adoptate pentru prevenirea repetării unui asemenea eveniment. Articolul News

Ce trebuie clarificat înaintea repornirii

Închiderea intervenției pompierilor nu echivalează cu autorizarea automată a repornirii tuturor instalațiilor.

Operatorul și instituțiile de control trebuie să precizeze:

• care a fost cauza probabilă a primei explozii;
• cum s-a produs a doua deflagrație;
• dacă sistemele de protecție au funcționat conform proiectării;
• ce instalații au fost avariate;
• dacă au fost identificate deficiențe de mentenanță sau exploatare;
• ce reparații și verificări au fost impuse;
• cine certifică funcționarea în condiții de siguranță;
• dacă activitatea a fost reluată și în ce proporție;
• ce măsuri suplimentare vor proteja angajații, pompierii și locuitorii zonei.

Aceste întrebări nu stabilesc dinainte o culpă. Ele rezultă din amploarea evenimentului și din producerea unei a doua explozii în timpul intervenției.

Dincolo de știre: stingerea incendiului nu închide incidentul

Intervenția pompierilor a prevenit victimele și extinderea unor consecințe care puteau fi mult mai grave. Din punct de vedere public, cazul nu se poate încheia însă odată cu retragerea autospecialelor.

Un incendiu industrial întins pe 6.200 de metri pătrați, precedat de două explozii, trebuie urmat de o explicație tehnică verificabilă.

Locuitorii Brașovului trebuie să știe ce s-a întâmplat. Angajații trebuie să știe în ce condiții se întorc la lucru. Autoritățile de mediu trebuie să arate ce au măsurat, iar instituțiile de control trebuie să comunice ce au verificat și ce măsuri au dispus.

O instalație poate fi reparată într-o săptămână. Încrederea publică nu poate fi repornită prin simpla apăsare a unui buton.

Cristian Radu | News Connect

Actualizare realizată la 29 iulie 2026, pe baza informațiilor comunicate de ISU Brașov, Direcția Județeană de Mediu, reprezentanții Kronospan și a documentelor privind revizuirea autorizației integrate de mediu.